Dorin Șerdean încearcă, de un an, să le dea lovitura decisivă suporterilor din Asociația Peluza Cătălin Hîldan într-o luptă de anduranță la Judecătoria Sectorului 2. ProSport vă prezintă detalii din proces, date în exclusivitate din statutul asociației condusă de Elyass Bucurică și strategia avocaților implicați.
Dorin Șerdean, fostul președinte executiv de la Dinamo și acționar în cadrul SC Dinamo 1948 SA cu o cotă de 0,1%, s-a adresat Judecătoriei Sectorului 2, în urmă cu un an (4 noiembrie 2022) și a solicitat dizolvarea Asociației Peluza Cătălin Hîldan. Motivul invocat este nerespectarea scopului asociație. Printre altele, conform celor menționate de unicul asociat al firmei Lotus, APCH, prin dispozițiile statutare are ca scop susținerea Clubului Sportiv Dinamo București și nu activitățile comerciale ale SC Dinamo 1948 SA!
APCH deține un pachet de 12,06% acțiuni în cadrul societății care administrează clubul (SC Dinamo 1948 SA), iar în luna februarie a acestui an, în momentul în care Red&White 2022 Management a cumpărat, de la firma Lotus (administrată de Dorin Șerdean), 72,8% din acțiunile de la SC Dinamo, asociația a cedat, la rândul ei, o cotă de 8% către RWM.
APCH este asociația care controlează programul „Doar Dinamo București”, prin care fanii dinamoviști au cotizat sume importante care s-au transformat, în trecutul apropiat, în împrumuturi virate către SC Dinamo 1948 SA.
Pe acest detaliu își sprijină demersul Dorin Șerdean în cererea de dizolvare. Anume că scopul Asociației Peluza Cătălin Hîldan (conform statutului) nu ar permite ca asociația să dețină acțiuni într-o societate comercială și, mai mult, să ofere împrumuturi.
De la acest detaliu, ProSport a consultat statutul APCH și, coraborat cu solicitările avocatului lui Dorin Șerdean, apărarea avocaților asociației în fața judecătorului, încercăm să redăm tabloul unei lupte în instanță care poate avea urmări importante.
Repetăm, APCH deține 12,06% din acțiunile SC Dinamo, a cedat în februarie 8% către Red&White 2022 Management, iar procentul deținut a fost preluat, în schimbul unui leu și în contul unor împrumuturi chiar de la firma Lotus, pe care a înființat-o Ionuț Negoiță.
Asociația Peluza Cătălin Hîldan Dinamo a fost înființată pe 24 mai 2018, cu cinci membri fondatori: Bucurică Elyass Nicola, care este și președinte, Nicu Marius Tararache (vicepreședinte), Adrian Rebenciuc, Emilian Francesco Stoian și Răzvan Alexandru Lucian Boteanu.
Sediul asociației este în București, Sector 2, la domiciliul președintelui Elyass Nicola Bucurică.
Conform actului studiat de ProSport, la articolului 5 din statutul Asociației Peluza Cătălin Hîldan, scopul APCH constă în „organizarea suporterilor dinamoviști pentru încurajarea susținerea și promovarea prin toate mijloacele specifice a clubului Dinamo, suporterilor și sportivilor din cadrul clubului Dinamo, atât în țară cât și în străinătate”.
La Articolul 6 din statutul citat, „pentru a-și îndeplini scopul, Asociația își propune ca obiective:
Alte 18 puncte reprezintă conținutul articolului 7 din statutul APCH, (vezi facsimil) – „Atingerea scopului se concretizează în următoarele activități desfășurate de Asociație”
În cererea de dizolvare a APCH formulată de Dorin Șerdean, fostul președinte executiv trasează în fața instanței următoarele elemente de titulatură: „Clubul Dinamo București!”, „echipele clubului Dinamo București”, „secțiile sportive ale clubului Dinamo București”.
O precizare importantă, SC Dinamo 1948 SA, societatea creditată de APCH cu sume importante, nu apare menționată în niciun punct din statutul asociației!
Dorin Șerdean punctează, conform actului înregistrat la Judecătoria Sectorului 2, prin care se adresează instanței cu cererea de dizolvare, la data de 4 noiembrie 2022: „Scopul, obiectivele și activitățile asociației, după cum se poate constata din articolele 5,6 și 7 din statutul asociației, privesc Clubul Dinamo București și, prin urmare, chestiunea care prezintă importanță deosebită este dacă aceste activități privesc Clubul Sportiv Dinamo București, instituție din cadrul Ministerului Afacerilor Interne sau societatea SC Dinamo 1948 SA. Singura mențiune expresă o regăsim în articolul 6, la punctul „mediatizarea tuturor secțiilor sportive ale Clubului Dinamo București”, ceea ce conduce, conform reprezentantului lui Dorin Șerdean, la ideea că scopul asociației este acela de susținere, de promovare a Clubului Sportiv Dinamo București. (VEZI FACSIMIL).
La ultimul termen, cel de luni, 20 noiembrie, reporterul ProSport prezent în sala de judecată a sesizat acest detaliu în discursul părților implicate. Avocatul APCH și Claudiu Balog, reprezentantul administratorului judiciar SC Dinamo 1948 SA, au solicitat instanței audierea lui Elyass Bucurică, președintele APCH, care a fost prezent la acest termen.
„În acțiunea introductivă, la pagina 4, printre altele, se indică teza cum că scopul asociației este acela de a susține clubul sportiv Dinamo, care aparține de Ministerul de Interne. Ok, dacă în ceea ce privește Dinamo 1948 înscrisurile dovedesc cum au salvat suporterii această echipă și nimeni nu contestă… este evident și este cert că fără acordul suporterilor această echipă nu ar mai fi existat. Cert este că martorul (n.r. Elyass Bucurică, președintele APCH) poate fi confirmat prin înscrisurile depuse deja la dosarul cauzei în legătură cu susținerea financiară a Dinamo 1948 SA și poate confirma sau relata cum susține, de fapt, toate activitățile sportive ale cluburilor, entităților Dinamo, nu doar Dinamo 1948 SA, cât și CS Dinamo, echipa de handbal, fotbal și așa mai departe. Și eu consider că este foarte util să audiem acest martor și să ne relateze, în plus, față de ceea ce este la dosarul cauzei și ce rezultă de aici”, a susținut Claudiu Balog, reprezentantul RTZ&Partners SPRL, administratorul judiciar al SC Dinamo 1948 SA, în fața judecătorului.
Avocatul Asociației Peluza Cătălin Hîldan a intervenit în completarea lui Claudiu Balog, cu aceeași idee, audierea lui Elyass Bucurică în calitate de martor.
„În ceea ce privește audierea martorului credem că acest lucru este util pentru a dovedi, inclusiv, modalitatea în care au decurs conversațiile cu fosta conducere de la Dinamo. Modalitatea în care aceștia nu au vrut să investească în Dinamo SA, în activitatea întregului club de fotbal și a celorlalte echipe de handbal, de baschet, astfel cum a menționat domnul administrator judiciar, aceste argumente urmează a fi lămurite cu ocazia audierii martorului. Sunt strict discuții și corespondențe verbale care s-au purtat între domnul Șerdean și ceilalți membri din conducere despre care martorul are cunoștință și care au condus la necesitatea investirii acestor sume de bani de către asociația de suporteri în susținerea clubului de fotbal și a celorlalte echipe de sport din cadrul Dinamo”, a spus avocatul care reprezintă APCH în acest proces, în dorința de a-i explica judecătorului cauzele pentru care asociația a decis să crediteze SC Dinamo 1948 SA, în speță neimplicarea financiară a acționarului majoritar (Lotus) și riscul iminent al falimentului, element adus în discuție, în prealabil, de Claudiu Balog.
Dorin Șerdean, în rolul său de administrator al firmei Lotus, acționar majoritar la acea vreme al SC Dinamo 1948 SA, nu avea nicio obligație față de entitatea Clubul Sportiv Dinamo București și față de secțiile sportive ale CS-ului.
La rândul său și avocatul lui Dorin Șerdean a atins subiectul legat de activitatea APCH în raport cu Clubul Sportiv Dinamo.
„Nu sunt în situația de a proba în fața instanței în acest raport juridic, litigios, ceea ce au făcut (n.r. Asociația Peluza Cătălin Hîldan) în sensul susținerii clubului Dinamo, a secțiilor din cadrul Clubului Sportiv Dinamo, secția de baschet, secțiile de volei masculin, feminin. Din punctul acesta de vedere, pot să vă spun următorul lucru, pe mine nu mă interesează ce au făcut conform cu statutul, pe mine mă interesează ce au făcut neconform cu statutul, pentru că neconformitatea… disonanța duc către dizolvare. Și dacă se probează, într-o formă sau alta, că au existat și există activități în contradicție cu statutul, atunci cererea este temeinică și se poate prevedea o soluție. În ceea ce privește discuțiile pe care le-a avut conducerea asociației cu Pavel Șerdean, în calitatea acestuia de asociat unic la Lotus, din nou nu prezintă utilitate. Pentru că nu mă interesează dacă Șerdean a avut nu știu ce înțelegere cu cei care conduc asociația, mă interesează dacă acțiunile asociației sunt conforme”, a precizat, în fața instanței, avocatul care îl reprezintă pe Dorin Șerdean.
ProSport a discutat, pe surse, cu mai multe persoane implicate în activitatea Clubului Sportiv Dinamo sau cu factori decizionali ai clubului. Fără să dorească să ofere declarații oficiale, la unison, acestea au spus că nu știu ca Asociația Peluza Cătălin Hîldan să fi sprijinit material activitatea secțiilor, singura implicare, cum este deja concret, fiind legată de susținerea prin prezență și scandări a formațiilor clubului, în special echipa de handbal. Un aspect important în această discuție este legat de prezența logo-ului Doar Dinamo București, în trecut, pe tricourile „dulăilor”. PCH a susținut la multe meciuri de acasă, dar și la partidele internaționale din deplasare, echipa de handbal masculin. La fel, jucătorii echipei condusă de Xavier Pascual au participat la mai multe acțiuni ale DDB.
La data de 23.11.2023, ProSport s-a adresat, în baza legii 544/2001 privind liberul acces la informații, Clubului Sportiv Dinamo cu următoarele întrebări: „Clubul Sportiv Dinamo a primit donații (sume de bani, echipament sportiv etc.) din partea Asociației Peluza Cătălin Hîldan Dinamo? Dacă între cele două entități există semnat vreun parteneriat și, dacă răspunsul este afirmativ, în ce constă acesta?”.
Solicitarea reporterului a fost înregistrată și, conform legii, trebuie să primească un răspuns în termen de 30 de zile. În momentul furnizării, părerea „CS” urmează a fi publicată.
Conform Ordonanței 26/2000 cu privire la asociații și fundații, Articolul 60, Punctul 4 prevede ca „în cazul în care asociaţia a fost dizolvată pentru motivele prevăzute la art. 56 alin. (1), litera a și c, bunurile rămase după lichidare vor fi preluate de către stat, prin Ministerul Finanţelor, sau, după caz, de comuna sau oraşul în a cărui rază teritorială asociaţia sau fundaţia îşi avea sediul, dacă aceasta din urmă era de interes local”.
Ce spune Articolul 56 (1) – Litera a și c?
(1) Asociaţia se dizolvă, prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate:
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER